РЕЦЕНЗИЯ

работ, присланных на конкурс. г. Чериков.

1. Проект "Всем миром бросим курить". Оценка – 52 балла. Тема очень актуальная и раскрыта в главных чертах. Хорошо поданный оптимальный материал предполагает, видимо, дальнейшее углубленное обсуждение и действительно заставляет задуматься. Хорошее техническое исполнение презентации. Понравился эффект с огнем.  Незначительные замечания: презентация как бы резко обрывается – необходим хорошо продуманный завершающий слайд; и музыкальный фрагмент проходит не по всей презентации.

2. Научная презентация о природоохранных территориях Беларуси. Оценка – 46 баллов. Тема раскрыта, как обзорная. Содержание грамотно сбалансировано. Здесь бы очень подошла экскурсия по карте, она бы и усложнила презентацию, добавив баллы. Сканированные фотографии слабым качеством несколько портят впечатление, но, понятное дело – где достать качественные, не объезжать же республику самому. Презентация обрывается резковато, хотелось бы увидеть завершающий кадр, вывод.

3. Проект "Охрана окружающей среды в Беларуси". Тема очень обширна, поэтому такое видение в общих и частных чертах вполне допустимо. Фон взят стандартный – это минус. Оценка – 30 баллов.

4. Презентация – розы Купалу. Оценка – 60 баллов. Объемный, грамотный, хорошо поданный, полезный учебный материал.

5. Web-сайт Охрана окружающей среды. Оценка – 18 баллов. Ребята начали разобраться с популярным редактором, это хорошо. Замечания такие: из-за фоновых картинок текст стал нечитаемый; фотографии и музыкальное сопровождение не подготовлены для web. Сколько же должна загружаться картинка в 3 мегабайта через обычный модем? А что такое музыкальный фрагмент в 37 мегабайт? Поэтому оценка не высокая.

6.   Презентация "Здоровый образ жизни". Оценка – 40 баллов. Хороший материал, приятно поданный, подходящий для обсуждения на классных часах, жизненно необходимый.

7. Web-сайт "Про нравственность". Оценка – 14 баллов. Пять страничек с гиперссылками – это маловато для сайта. Но ведь разместили же в сети! И даже баннер вам навесили. А вот нигде не видно, что авторы – это вы! Мы вам, ребята, поверили, конечно, но лучше было бы сайт представить целиком. А тем более гонять жюри в Интернет просто как-то нетактично. Судя по скриншотам, приведенным в работе, подозрение на несамостоятельность, увы, остается.  

8. Презентация о Чернобыльской трагедии. Материал подан настолько эмоционально, что вызывает боль, значит, задумка авторов удалась. И в техническом исполнении эффектно. Использование файла автозапуска принесло несколько дополнительных баллов, хотя логически оно утяжеляет конструкцию. Оценка – 38 баллов.   

 Общие замечания.

Во многих презентациях не продуманно завершение, не хватает завершающего слайда, а это не лишняя мелочь.  Во всех отсутствуют вставки видео фрагментов. Не применяется голос диктора (лектора). PowerPoint – мощная программа. Для того, чтобы получить высокие баллы надо использовать все ее возможности. Не надо забывать, что есть другие программы, помогающие составлять эффектные презентации.

И еще один, на этот серьезный минус, присутствующий в документации. Это раздел: "Технический этап". В ваших же интересах его нужно было подать подробно, чтобы конкурсная комиссия не пропустила ваши творческие технические находки. И если мы на что-то, очень важное для вас, не обратили внимание, просто не заметили – то теперь уж не обессудьте.

В целом общее впечатление очень хорошее, видно, что и ребята и их руководители много поработали и вложили душу в свои творения!

К сведению: максимально возможная оценка – 100 баллов. Причем сайты оценивались по другим критериям, нежели презентации. Они участвуют в отдельном конкурсе – среди сайтов.

РЕЦЕНЗИЯ

работ, присланных на конкурс. г. Хотимск.

1. Презентация Люблю цябе, мой Хоцімск родны! СШ №1. Красивая, приятная презентация. Качественные фотографии. Замечательные стихи (можно было дать ссылку на автора). Презентация делалась с душой. Жаль нет звукового сопровождения. Завершающий слайд просится, а то как-то резко презентация обрывается. Для web необходима оптимизация, т.к. 12 мегабайт много. Сопроводительная документация скромная. Применены разнообразные эффекты. Оценка – 35 баллов.

2. Презентация Первичная организация БМООСП «Единство» средней общеобразовательной школы №1 г.п. Хотимска. Хорошая презентация сделанная с душой. Отлично подобранный текст. Несколько фотографии по качеству подкачали. Не стоило бы применять стандартный фон, хоть он и идет сюда. Звукового файла нет. Завершающий слайд просится. В названии файла не рекомендуется применять белорусских букв. Оценка – 30 баллов. Сопроводительная документация скромная.

3. Презентация Легкий дым – тяжелые последствия. Сш№1. Отличная работа по актуальной теме. Но нет звукового сопровождения. Сопроводительная документация дублирует работу. Оценка – 34 балла.

4. Презентация 9-В класса "Это мы" Сш№1. Без сомнения Вы – молодцы, так держать. Звуковой файл почему забыли прислать? Презентация сделана из фотографий и похожа на слайд-шоу. Фон собственный. Оценка – 24 балла. Когда даете имя файлу, пожалуйста повнимательней.

5. Web-сайт помнит сердце где корни родные. Сш№1Ряд страничек, связанных гиперссылками. Приятная работа. Объемная документация. Размер допустимый для сайта, конечно Word не особенно оптимизирует. Понятно, что работу невозможно разместить на хостинге хотя потому, имена файлов и папок не могут быть из русских букв. Оценка – 27 баллов, по критериям для сайтов.

6. Web-сайт По страницам школьного музея. Сш№1. Пока это тоже еще не сайт, только сырая заготовка. Даже ссылки не работают как полагается. Прекрасный, объемный материал. Доделать! Но Word-a будет маловато. Оценка – 25 баллов.

7. Презентация «МИР ЗДОРОВЬЯ». Сш№2. 6А класс. Малашенко Ольга Александровна. Оценка – 80 баллов! Доработать вопросы звукового сопровождения, добавить видео, добавить про массаж глаз с помощью рук и теорию деформации самого глаза. Про витамины объединить или сократить. Расширить вопрос: «компьютер и зрение». И это будет лучшая работа, претендующая на первое место. Отличная, объемная документация, но в ней не хватает описания поэтапного создания презентации. Делались ли заготовки в других программах? Все описать. Рекомендую подобрать другую музыку, может даже типа медитации.

8. Web-сайт «Радиационная безопасность» Сш№2. Донцов Андрей Викторович 10В класс. Руководитель Луцаева Наталья Петровна.   Оценка – 70 баллов! По критериям для сайтов. Работа претендует на первое место. Работу нужно опубликовать в сети. Имена файлы должны быть только английскими .  www.rad-x2008.narod.ru – это ваш сайт?

Общие замечания. Все работы смотрятся просто здорово. Замечания незначительны для идей и задумок, которые реализованы. Максимальная оценка – 100 баллов.

ЕЦЕНЗИЯ
работ, присланных на конкурс. г. Могилев, сш № 10.

1. Видеофильм "Клуб Перисвет". Егор, классная подборка фотографий клуба! Видимо, смонтирована в Movie Maker. Музыкальный фрагмент из пиратов Карибского моря узнаваем. Плот ПСН-10, река Друть и две березы над рекой у деревни Возрождение. И все остальное замечательно. Но сделано для личного пользования. Чтобы смотрели люди, нужно закадровое звуковое сопровождение, обязательно. Оценка - 20 баллов по критериям презентаций.
2. Видеофильм "Могилев - мой город". Хорошо, Семен, режиссер и монтажер. Отличная подборка фотографий из разных источников. Movie Maker портит фотки в момент из смены, лучше для слайд-шоу использовать другой редактор. Оценка - 15 баллов.
3. web-сайт обучающий на французском. Молодец, Светлана. Правда пару ссылок не работает. И фотографии размером в 5 мегабайт для размещения в Интернете не годятся, а так - хоть сейчас размещай. Оценка - 29 баллов, по критериям для сайтов.
 

РЕЦЕНЗИЯ

работ, присланных на конкурс. г. Горки.

1. Презентация «Здоровый образ жизни». Хорошая, приятная презентация. Увы, звуковой файл не дослан, а в презентацию не интегрирован. Некоторые слайды построены на встроенных шаблонах (например – фон из клиновых листочков). Для улучшения оценки лучше применять собственные. Возросла бы оценка и при применении гиперссылок, они там явно напрашивались на диаграмму. Оценка – 30 баллов.

2. Презентация «Визитка отдела технического творчества». Хорошая, приятная презентация. Звукового файла нет. На слайд №11 так напрашиваются гиперссылки. Расширить презентацию таким образом – значить добавить очков. Оценка – 30 баллов.

РЕЦЕНЗИЯ

работ, присланных на конкурс. г. Климовичи.

1.    Работа «В здоровом теле здоровый дух» Крутикова В. В. уч-ся 7 класса из деревни Галичи очень красивая и соответствует заявленной тематике. Если все вставленные рисунки созданы самим учеником, то оценка очень высокая – 80 баллов. Если не будет доказано авторство рисунков, то оценка будет ниже, 40 баллов, что тоже высоко, т.к. работа грамотно выполнена с точки зрения дизайна.

Предварительная РЕЦЕНЗИЯ

работ, присланных на конкурс. г. Могилев, сш № 25.

Работы у девчат приблизительно одного уровня. Чувствуется направляющая рука Ирины Владимировны (272234). Печально, что нет звукового сопровождения. Коробкова Виктория знакома с CorelDraw? Замечательно! Самостоятельно разбиралась с программой? А Дворецкая Анна в Photoshop-е готовила картинки? Можно пояснить? Не забыли про гиперссылки. Хотелось бы побеседовать лично. Приходите девочки втроем. В понедельник, среду, пятницу – я с 14.00 до 18.00. Хорошие у вас работы, от души сделаны. Несмотря на небольшой объем, оценка высокая, порядка 40 баллов (100 возможных). Если бы все три принадлежали одному человеку, работа бы завоевала бы призовое место. Но и так в лидерах.

Предварительная РЕЦЕНЗИЯ

работ, присланных на конкурс. г. Чаусы.

1. Презентация «Столица туманного Альбиона». Все супер отлично, но почему именно такая тема выбрана на конкурс? Или какая была? Оценка 60 баллов! Это очень много. Анна и Мария грамотные люди в компьютерных технологиях. Это видно и из самой презентации и из сопроводительного описания. Когда у нас будет конференция в Могилеве, предложу вам выступить с подробным рассказом о примененных программах.

2. Проект «Мой родны кут, як ты мне мiлы!» Очень хорошая презентация, грамотно сделана, красиво смотрится, подробнейшая информация. Создана в апреле прошлого года. Такая работа действительно пригодится и на классных часах и на предметных уроках. Аня и Катя просто молодцы. Оценка 59 баллов. Меньшая, чем предыдущая работа, хотя тема то более нам близкая. Не волнуйтесь – другие судьи еще не смотрели – может они дадут выше.

Никогда не применяйте в презентации фона из числа встроенных в программу PowerPoint, создавайте свой фон, если хотите оценку повыше. И описываете процесс создания, например, в том же фотошопе.

Два фильма вначале вставлены для красоты. Это, видимо, около вашей школы? Красиво. Я перекодировал оба фильма, и мне удалось уменьшить их размеры в 4 раза без потери качества. А подтолкнуло к этому то, что на компьютере у меня на работе фильм MVI_0828.avi не открылся, не было установлено соответствующего кодака. Вывод: применяя кодаки, не слишком распространенные, не забывайте их присылать вместе с работой.

В описании указывайте источники, откуда взят материал, например карты, вставленные в презентацию, уже примелькались в Интернете.

Очень удобна система гиперссылок приведенная на первой странице. 74 слайда все же. Можно было создать 7 отдельных презентаций и связать их с оглавлением, нарушив линейность одной.

А в целом спасибо за работу.

3. Проект «Системы счисления». Оценка 70 баллов.

4. Проект «Учёт успеваемости класса». Отнесем эту работу к разделу "информатика". Оценить пока не могу, там другие критерии, пока – в этом разделе за вами первое место, конкурентов нет.